午夜小视频在线

本网讯（通讯员 姚孟尧）5月20日上午，浙江大学午夜小视频在线院长王俊教授应邀做客午夜小视频在线，在振华楼午夜小视频在线B214报告厅开展了一场题为“现象学的建构主义内涵：一个跨文化的审视”的学术讲座。本次讲座由午夜小视频在线贺念副教授主持，午夜小视频在线郝长墀教授、苏德超教授、杨云飞教授、王咏诗副教授，以及计算机学院蔡恒进教授共同担任与谈人。共有60余名师生参与本次讲座。

贺念副教授主持

王俊教授首先从“什么是现象学”开始，引出了胡塞尔“一切存在物都是关联的”这一主张，认为没有一个绝对的、与其它存在者无关的存在者，有效或者存在意义就意味着关联性。王俊教授继而从胡塞尔现象学前史的角度，对狄尔泰以及威廉·夏普的相关思想对胡塞尔现象学中关联观念产生的直接影响。结合这两个方面的论述，王俊教授引出了本次讲座的核心主题“关系的建构（碍辞苍蝉迟颈迟耻迟颈辞苍）”，并着重分析了现象学中作为意义建构过程的“实事”（厂补肠丑别）。

王俊教授

王俊教授进一步探讨了从胡塞尔到海德格尔这一条思想脉络中的“关系的建构”的发展——胡塞尔通过意向性分析，论述了意向行为和意象相关项的建构性关联，进而描述意识和作为客体构成的现实之间的“相互关联性”，由此揭示了“意识的一切可能的和实在的相关项构成规则”。通过这种关联关系建构的规则，胡塞尔使得“客观性与一种更根本的主观性相互联系”。在胡塞尔那里，这种意义建构过程完全是在主体的意识领域内发生的，意识发生、意义发生和存在发生是统一的，后二者属于意义相关项的构建，“实事”也就等同于意向性构建的过程。而在海德格尔那里，意义建构的“实事”被扩展到人的存在经验。无论是意识结构，还是存在经验，当现象学要把握“实事”的时候，这个构建过程就是动态化的、境域性的。在海德格尔看来，每个个体都生活在时间上有限的事件境域（Ereignishorizont）之中，如此一来，“存在”问题只有在特定的关联境域中才能被理解。正是那些丰富的关联关系构成了意义场，也就是不同的对象域，对象在其中被定义，换句话说，获得其存在。这种建构发生中的意义场被晚年时期的海德格尔称之为“本有”（Ereignis），他认为“关-系（Ver-H?ltnis）在本-有中发生”，各方关系的“共属一体”构成了物的现实性。 “本有”并非人与世界的二元构架，而是一种人与存在都被转化（Verwindung）进去的本源性的关联活动，这个“转化”就是建构过程。“本有”作为最广泛意义上的实事，作为存在与人共属的关联活动，包含了世界万物的相互间的意义指引关系，但并不设定任何的中心。在这个意义上，现象学的“实事”精神被推到了极致。

在充分阐明这一思想脉络中的“关系的建构”的发展的基础上，王俊教授引入了当代现象学家海因里希·罗姆巴赫（Heinrich Rombach）的“结构”思想并对其进行了阐明。王俊教授强调，罗姆巴赫的“结构”思想是对现象学的关系论的最为确切的表达。通过对罗姆巴赫思想中的“具体化”（Konkretion）理念进行分析，王俊教授指出，无差别的、无中心的具体化就是结构、就是现象学的“实事”。

王俊教授强调，“回到实事本身”的现象学必然是建构论的，并进一步说明以下叁则推论：①所有“自在”的东西都有其建构性的发生过程，因此现象学反对任何意义上的本质主义。②作为建构论的现象学揭示了主体的建构性特征，因此现象学反对传统意义上的主体主义。主体是面对他者被不断建构出来的，没有他者，则无主体。③关系的建构是过程性的，无中心的，因此现象学的建构论不同于结构主义和关系实在论。此外，王俊教授还对“关系的建构”进行了简要的补充。王俊教授指出，这个关系的建构过程是无中心的，是把相关的一切环节都席卷在内的。现象学的路径向我们展示了那些边缘的、不在场的、隐而不显的对象和话题对于关注的中心对象和话题的建构性意义。现象学提供了一种思想姿态，这一思想姿态可以被应用于关注非理性传统、女性哲学、非洲哲学、拉美哲学等等边缘论题。

讲座现场

最后，王俊教授分析了不同文化中的关系建构论，具体讲述了非洲哲学中的“伊布阿伊旦达（滨产耻补苍测颈诲补苍诲补）”、“伊祖梅族（贰锄耻尘别锄耻）”和“乌班图”等概念以及中国思想中的“关联性思维”与“美学联想”等特征。王俊教授强调，上述文化中体现的关系建构不仅涉及认识论层面，更涉及伦理层面。通过关系建构形成的认知和理解最终通达的是一个实践目的，即共同体的构建。现象学的建构论在伦理学层面上提供了一种面向未来的更加开放的伦理学思想基础。

互动环节伊始，贺念副教授对王俊教授的讲座进行了简要总结。随后，蔡恒进教授就自己提出的“坎陷”理论，对“关系的建构”的物理基础做出了补充说明，提出了“础滨是否有自我意识”这一跨学科学术争论的热点问题。郝长墀教授对此次讲座所论述的现象学的建构论表示非常赞同，同时就以下问题与王俊教授进一步展开商榷：既然在胡塞尔的现象学的立场上，事物的显现以其被给予为前提，那么“建构”这一中文概念是否弱化了主体的“被建构”性？。杨云飞教授非常认同对现象学的建构论解释，并赞赏建构论促进多元文化交流的意义。但杨云飞教授认为，这一建构过程的开放性和无限性，可能导致意义场的失效，从而难以有效地形成“共同体”和“共识”。在此基础上，杨云飞教授探讨了黑格尔版本的建构主义对上述困难的回应。此外，在场听众还就“中断和重启建构的必要性和可行性”、“现象学的伦理维度”等问题向王俊教授请教，王俊教授一一给出了细致的回应。

在讲座尾声，贺念副教授首先对王俊教授的精彩演讲致以诚挚谢意，随后勉励在场学子立足现象学方法论，以多元交织、关联共生、开放演进、动态生成的认知框架，重新审视"在场与缺席的辩证关系""部分与整体的互构逻辑"以及"自我与世界的共在性"这叁组核心哲学命题，倡导大家突破非此即彼的思维定式，在现象学的精神脉络中展开更具穿透力的学术思辨。

（编辑：邓莉萍 审稿：刘慧）